达芬奇"造假门“新进展

　　达芬奇家居"造假门“又有最新进展.近日，财新《新世纪》周刊揭开了达芬奇家居“造假门”的序幕。其报道称，达芬奇自称“汇”了100万元摆平“造假门”。这让公众把视线重新回到最初揭开“达芬奇密码”的央视《每周质量报告》记者李文学身上。

　　昨晚，达芬奇官方微博贴出了潘庄秀华《对李文学个人声明的回应》，对李文学提出了六点质疑：

　　第一，单方面采访举报人便得出“达芬奇家具气味刺鼻”的结论，无相关部门认定，也没有向达芬奇求证；第二，李文学通过采访得知卡布丽缇家具（达芬奇代理品牌）产自意大利，节目中却称卡布丽缇是国内生产，存在产地造假问题；第三，节目中彭杰称“长丰家具厂”的总经理，而彭杰的真实身份是东莞街头为各个家具厂自由跑单的业务员；第四，节目中认定的“卡布丽缇家具，是由国内企业长丰家具厂代工的”这一核心事实不存在。事实是，长丰家具厂为达芬奇代工的是深圳达芬奇展厅里的自用品；第五，节目中称达芬奇重庆店存在进口货物海关报关单造假问题。重庆工商局前往上海海关调查的结果与其相反，不存在伪造海关报关单的问题；第六，工商行政管理机关调查，未发现达芬奇产地造假这一事实，被节目忽略了。

　　达芬奇在官方微博上转发了财新《新世纪》周刊贴出的一段录音和一段视频的“证据”。录音中，一名男子（财新报道称是中间人崔某）在里面如是说：“人家不会承认拿过你一分钱的，永远都不会承认的”。不过整个对话对方显然很警惕，一直用“人家”这个词代替，没有明确说是央视李文学。

　　同时，潘庄秀华本人表示，未对李文学作任何诽谤和诬陷，欢迎李文学起诉，她会在法庭上详尽披露相应的证据。2012年第一期的《新世纪》周刊刊发了《达芬奇案中案》系列文章，就达芬奇事件始末及做了详实的报道，揭露了达芬奇在央视曝光之后曾先后通过多种渠道累计花费将近2000万元用于“危机公关”无果，而后举报央视记者故意编发虚假报道，牟取巨额非法利益，并报案称数名中间人涉嫌敲诈勒索和诈骗等一系列鲜为人知的故事。一时间舆论哗然，作为一直关注达芬奇事件的公共关系人士，笔者对达芬奇事件背后所折射的企业危机公关困境深感忧虑。

    据《新世纪》周刊披露，达芬奇家居遵循所谓潜规则“病急乱投医”前后累计花费将近2000万元，其中包括：达芬奇通过中间人与传媒中国网（北京赫立传媒广告有限公司）签订了一份金额为300万元的名义上的“公关顾问服务合同”，实际支付240万元（按合同规定，第三笔60万元的尾款应在2011年9月15日付清，但达芬奇拒绝给付）；通过中间人接洽私下给消费者唐英的450万元和解赔偿金；“不能说”的15.52万美元；给中间人孙国军用于“找权贵需要‘见面礼’和‘政府公关费’”的1200万元等。

     数字和事实触目惊心，作为一家经营多年的企业，达芬奇家居没有选择法律，没有选择专业的公关公司进行危机应对，没有花更多时间与消费者和公众沟通，而是寄希望于通过一些“高人”指点花钱搞定，令人扼腕。最终不但钱打了水漂，更为关键的是，本来没有重大问题的达芬奇却错失了很多可以证实自己的机会，做了很多让公众看不明白的事情，制造了一个死不悔改，挑战舆论的形象，让自己深陷困境。何其悲哉？达芬奇事件折射了企业危机公关的诸多困境。

      首先是外部困境。一方面，由于媒体从业人员良莠不齐，报道不够严谨，受利益驱使，个别媒体从业人员会以负面报道要挟企业；另一方面，微博、论坛、社交网络等网络新媒体的兴起，每个人都可以成为一个媒体终端，媒体环境愈加复杂。而企业往往缺少媒体应对的训练，不了解媒体的运作特点，不知道如何正确与媒体打交道。

      其次是企业缺乏正确的危机公关应对知识和能力。除了问题之后，要么不重视要么像达芬奇一样病急乱投医，找关系走门路，听信所谓“能人”指点，很少有企业建立了完善的危机公关应对机制，并按专业的危机公关操作去解决问题。

      “苍蝇不叮无缝的蛋”，作为企业首先需审视好自己，做好产品和服务，要能经得住考验；在日常经营过程中，要加强危机公关的培训和机制建立，提升危机公关的应对水平；出现危机后，要在事实的基础上展开应对，切忌幻想通过所谓潜规则“搞定”，达芬奇家居绝不是第一家这样做的企业，也不是最后一家。在公共关系危机日益常态化的今天，企业将面临更多危机公关的挑战，如何走出困境，有效的应对和解决依然任重道远。